Le tre sorelle

Vediamo se con questo articolo riesco ad essere almeno un pochino provocatorio. Non è nella mia natura esserlo tanto per esserlo, ma se serve a stimolare la discussione perché no.

Lo spunto, manco a dirlo, mi è venuto dalla recente presentazione da parte di Canonical del suo nuovo "vestito grafico", con tutti i significati annessi e connessi più o meno commerciali. Nelle righe seguenti mescolo un po' di fantasia e un po' di realtà con lo scopo di creare comunque un quadro verosimile inteso a far meditare. Il titolo dell'articolo, le tre sorelle, si riferisce a Microsoft, Apple e Canonical, e con un velo di satira si rifà volutamente alle "Sette sorelle", le compagnie petrolifere molto influenti sul mercato mondiale che decisamente non hanno un'immagine positiva nell'opinione pubblica.

Per il resto dell'articolo ci posizioniamo in un non meglio precisato futuro prossimo.

Le nostre tre sorelle puntano ognuna sulla propria tecnologia. Microsoft su Windows, Apple su OS-X (basato anche su motore freeBSD), e Canonical su Linux (attraverso le varie distribuzioni Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, ecc.). Queste tre grandi compagnie si suddividono il mercato dei sistemi operativi, lasciando le briciole ad alternative minoritarie.

• Microsoft per lungo tempo è stata la maggiore delle sorelle. La concorrenza faceva enorme fatica a penetrare il mercato e Bill Gates è stato per anni, non a caso, l'uomo più ricco del mondo. Non c'è molto da aggiungere. Microsoft è riuscita, nel momento storico più adatto, ad offrire un prodotto a pagamento, ma non troppo caro, che funzionasse decentemente sulla maggior parte dell'hardware venduto. Il cliente ha davanti a sé solo la scelta del computer che più gli piace, al resto ci pensa Microsoft.
• Apple è stata per lungo tempo la sorella di mezzo. Meno pragmatica e più visionaria della maggiore, ha sempre puntato sul design alternativo ed elegante, e sulle soluzioni tecnologiche diverse dagli altri. Inutile nasconderlo, il suo cuore d'artista le ha fatto tirare la cinghia e quasi morire di fame, ma poi all'ultimo momento ha avuto il lampo di genio: coltivare a tutti i costi questa sua immagine alternativa, un po' naif, pur agendo dietro le quinte come la più spietata delle aziende capitaliste. E ci è riuscita. I suoi clienti si sentono parte di un élite e pagano volentieri più soldi pur di possedere un oggetto Apple. Però le masse non è possibile conquistarle con questa politica. Microsoft sarà meno simpatica, ma fa meno male a portamonete.
• Canonical è stata per lungo tempo la sorellina minore, persino simpatica tanto era minore. Finché non si infastidisce la concorrenza si viene guardati con occhio bonario, perfino incoraggiati a non mollare. Un curioso esperimento piuttosto che una seria concorrente insomma. Ma "le piccole donne crescono" e con il tempo Canonical si è profilata come la più temibile delle tre sorelle. Perché? Perché ha da sempre puntato sulla tecnologia vincente. Era solo questione di tempo, non di dubbio sulla sua riuscita. Canonical è piombata come un meteorite devastante nel bucolico mondo dei geek e dei nerd di Linux. Il mondo prima era tutto un fiorire di iniziative con molta buona volontà, ma con poca concretezza aziendale. Il mondo prima era tutto un fiorire di virtuosi del terminale, di questa casta di puri per i quali pronunciare Wall Street o Borsa equivaleva a bestemmiare. Poi è arrivata Canonical. Col suo bel faccino pulito, col suo puntare tutto sulla comunità volontaria, sull'aiutarsi l'un l'altro, sembrava essere l'uovo di colombo. Unire le capacità e la volontà del singolo con le potenzialità di Linux in una struttura ben organizzata. Il sogno però si è ben presto infranto contro il muro della dura realtà! La ex sorellina ha rivelato la sua vera natura. Da timida e inibita adolescente si è trasformata in una donna sicura di sé e pronta a farsi un sol boccone del mercato dei sistemi operativi.
  

Arriviamo così ai giorni nostri e alcune considerazioni sono d'obbligo. Il mercato dei sistemi operativi è suddiviso fra le tre sorelle come lo è sempre stato, ma sono le percentuali ad essere notevolmente cambiate. Oggi possiamo approssimare un 37% per Microsoft, il solito 12% per Apple e il rimanente 51% per Canonical.

Da quando a suo tempo, prima del rilascio di Ubuntu 10.04, Canonical ha annunciato la decisa sterzata nella sua veste grafica, con relativi significati dietro ogni suo elemento, ecco che si sono rinvigorite le voci critiche verso questa azienda che, a detta di alcuni, promuove sì Linux, ma a modo suo, troppo promiscuo con il mondo degli affari. Qui si evidenzia l'eterno paradosso del mondo Linux: da una parte si vorrebbe dominare il mondo, convinti della bontà e superiorità della propria tecnologia, dall'altra non ci si vuole aprire al mondo perché si è convinti che così facendo si perderebbe lo spirito originario. Quello stesso spirito che ha raccolto un'enorme comunità attorno al progetto di Linus Torvalds, basato a maggioranza sul volontariato, e che ha creato un alone particolare di umanità finalmente unita e rivolta a creare un bene comune, senza interessi particolari, ugualitaria, a beneficio di tutti, ricchi o poveri, bianchi o neri.

Canonical si è trovata ben presto contro tutti: Microsoft e Apple per evidenti ragioni di concorrenza, le distribuzioni Linux concorrenti per le stesse ragioni e in più perché Canonical è l'ultima arrivata e ben presto ha lasciato sul posto tutti, la comunità dei duri e puri di Linux perché ha tradito gli ideali, una fetta di utenti perché anche loro credono in certi ideali e adesso sono assaliti dai dubbi. Qualcuno si è addirittura spinto a dire "Canonical è la nuova Microsoft sotto altra veste". Bestemmia!

E noi cosa possiamo dire? Beh, a mio modesto parere credo di intravedere in tutto ciò il materializzarsi di un momento epocale per i destini di Linux. La comunità intera deve mettersi davanti ad uno specchio e farsi alcune domande, apertamente, senza censure, anche con una buona dose di autocritica.

• è vero o non è vero che il mondo Linux ha enormi potenzialità, ma è confusionario e senza una linea di condotta chiara?
• è vero o non è vero che un esercito con troppi generali non combina niente, ma nemmeno uno con soli soldati che non obbedicono agli ordini di nessuno? Prova ne è che l'argomento più in voga negli ultimi tempi è la posizione a sinistra dei pulsanti sulle finestre (vista la facilità nel cambiarne la disposizione io mi concentrerei su ben altri argomenti per la verità)
• è vero o non è vero che un progetto complesso come Linux e relative distribuzioni, se vuole imporsi sul mercato, non può più permettersi di affidarsi solo al genio, o alla vena di qualche personaggio che trascina il gruppo fin che ne ha voglia?
• la comunità ha o non ha la volontà di andare sul mercato a fare veramente concorrenza a Microsoft ed Apple? Se sì, perché alcuni insistono a dire che la riga di comando è la cosa migliore da usare quando viviamo in un mondo di interfacce grafiche e di schermi tattili estremamente intuitivi? (la riga di comando è veramente lo strumento migliore, ma per i sistemisti e i geek, non per la massa là fuori da conquistare sul mercato)
• cosa c'è di male a guadagnare con Linux? Perché Red Hat lo può fare impunemente da anni, mentre Canonical appenna accenna ad un piano di business viene criticata?
• è vero o non è vero che Mark Shuttleworth ha sempre chiarito, dal primo giorno, che Canonical l'avrebbe foraggiata lui solo fino al giorno in cui sarebbe stata autosufficiente? Autosufficiente con cosa se non con un chiaro piano di business? Dove sta lo scandalo in tutto questo?
  

Sicuramente ci sono altre domande che la comunità deve porsi, ma non voglio dilungarmi troppo. In ogni caso una grande, fondamentale, differenza esiste ed esisterà sempre fra le tre sorelle. Diventando cliente di Microsoft e Apple, sei nelle loro mani completamente. Diventando cliente di Canonical puoi ancora permetterti delle scelte. Nessuno ti obbliga ad usare Ubuntu o altra derivata. Se ritieni che il marchio Canonical non sia più etico secondo i tuoi parametri, basta che cambi distribuzione; ne esistono centinaia. Userai sempre Linux, ma non più della famiglia Canonical. Ubuntu e derivate sono e saranno sempre gratuite. Nessuno ti obbliga all'acquisto di alcunché. La comunità libera dei forum e dei blog riguardanti Ubuntu esiste ed esisterà sempre.

D'altro canto se rinunci al marchio Canonical devi essere cosciente di perderci qualcosa:

• uno dei pochi, se non l'unico, progetto sviluppato attorno a Linux che ha una linea guida chiara, aziendale vera e propria.
• a costo di subire critiche, Canonical impone una sua linea che può non piacere a tutti, ma che porta i suoi frutti (imporre scelte ad una comunità fondamentalmente anarchica come quella che ruota attorno a Linux è un'operazione delicata, ma se si sopravvive a questa fase critica, allora c'è speranza):
• praticamente ogni sito che presenta software per Linux, anche il più remoto e nascosto, ha nella sezione dei dowload un pacchetto pronto per Ubuntu e istruzioni per gli altri. Come utente Ubuntu ormai vado sul sicuro: se voglio provare qualcosa so che lo troverò già pronto per la mia piattaforma.
• offrire una piattaforma di lavoro comunitario come Launchpad è stato un passo vincente. Moltissimi sviluppatori e progetti si sono affidati a questa piattaforma che facilita sviluppo, traduzioni, gestione dei bug. Di riflesso tutti gli utenti Ubuntu possono approfittare di una miriade di pacchetti software già compilati nei repository PPA che altre distribuzioni non possono offrire.
• la scelta di non essere estremista riguardo ai driver e ai codec proprietari, ma di permettere una facile installazione a chi lo desidera (e a chi legalmente lo può fare), è pure pagante per inserirsi sul mercato. Alla gente comune interessa assai poco se la canzone preferita la può ascoltare con software libero o proprietario. Anzi non sa nemmeno cosa significhi.
  
• trovare partner commerciali e collaborazioni con grandi attori del mercato come Dell, Google, HP, Amazon ecc., è possibile solo se ci si presenta come una realtà aziendale solida e credibile. Canonical può fare questo e lo sta facendo. Altri attori nel mondo Linux decisamente meno.
  

Ecco. Questo è quanto mi sento di dire e proporre come spunto di discussione sugli ultimi sviluppi avuti dopo la presentazione della nuova veste grafica di Ubuntu. A voi l'ardua sentenza.

appendice 1: a dire il vero potrei aggiungere anche Google come quarta sorella, ma visto che alla base dei suoi sistemi operativi, Android e Chrome OS, ci sta pur sempre Linux, ho preferito semplificare il tutto limitandomi a tre.

appendice 2: potrei aggiungere pure IBM come quinta sorella, ma visto che il suo sistema operativo z/OS per mainframe è sì diffuso, ma molto settoriale, e visto comunque che offre in alternativa Linux, ho preferito ancora una volta semplificare il tutto limitandomi a tre.